Nya Wermlandstidningen publicerar hot

På insändarplats i dagens NWT kan man läsa en insändare från signaturen "Cat-Lover" med rubriken "Ta fullt ansvar för era katter".

Skribenten uppmanar boende på Orrholmen i Karlstad att ha bättre koll på sina katter "annars kan de ju råka ut för både kattfällor och avlivning om det vill sig illa".

Att detta är menat som något annat än ett direkt hot tycker jag är svårt att se, och det är under all kritik att en tidning som Nya Wermlandstidning, som är en av de 10 största dagstidningarna i Sverige, publicerar något som är så uppenbart riktat att skrämma kattägare över hela Orrholmen.

Undrar om de hade publicerat en insändare som formulerat sig likadant när det gäller ungdomsgäng och skadegörelse, något som också varit ett hett ämne på insändarsidan under vissa perioder, att föräldrar ska ta fullt ansvar för sina barn, annars kan de ju råka ut för någon tråkig olycka?

Nej NWT, detta är inte okej, jag hoppas att detta bara är en tillfällig sak som på grund av den mänskliga faktorn hamnade i tryck och att det inte är en sänkning av nivån på kvalitén hos insändarredaktionen och tidningen som helhet.

Banksys identitet avslöjad!

Jag har tidigare bloggat om den brittiska graffiti-konstnären Banksy, som lyckats få ett erkännade för sina fantastiska ,målningar.
Hans identitet har alltid varit gömd i ett dunkel och omgärdad av rykten, men nu har någon trätt fram och hävdar att han är den som gömmer sig bakom konstnärsnamnet "Banksy".
Den som hävdar det är ingen mindre än prins William av England!!
Det är ju självklart ett skämt, men jag kan inte sluta tänka på vad fantastiskt roligt det hade varit OM det varit seriöst...

Läs mer på SvD.

Namnpublicering eller inte?

Jag har tidigare kritiserat medias frosseri i detaljer sprungna ur traumatiska händelser (bland annat här och här) men då har det varit händelser som jag inte personligen varit kopplad till, denna gång är det annorlunda.

Aftonbladet har dragit igång en artikelserie, eller kampanj om man vill kalla det så, angående det våld som kvinnor i relationer alltför ofta råkar ut för. I denna artikelserie har de kartlagt morden på 153 kvinnor som omkommit genom relationsvåld.
Dock kan jag inte finna det relevanta i att skriva ut de berörda kvinnornas namn, då jag tycker detta kan leda till mer ont än gott.
Jag vet att det är en kvällstidning som vill sälja nummer, men att sedan detaljerat beskriva hur kvinnorna bragts om livet finner jag lite magstarkt, och jag tror människor reagerar även utan målande beskrivningar på det våld de blivit utsatta för.

Detta är vad Aftonbladet skriver om en skolkamrat till mig:

"Hennes dröm var att någon gång få stå på scen. Därför flyttade hon till Arvika
för att gå en dramautbildning.
Pojkvännen hade missbruksproblem men Hanna såg det goda hos honom och trodde hon kunde rädda honom med sin kärlek.
Han hade han tagit Hannas bankomatkort och de börjad gräla. Hon mördades med en kniv och en hantel.
Grannarna hörde slagen i uppemot 20 minuter.
Dödad 27 mars 2006."

Jag tycker det är fel att man försöker profitera på sådana här historier...

Miljöfokus på Vattenfall

Nu när statliga Vattenfall snart ska hålla sin årsstämma så börjar åter igen deras reklamkampanjer om bättre miljö visas runtom i landet och fokus riktas mot klimatpåverkan.
På debattsidan Newsmill så har Martina Krüger från Greenpeace en läsvärd artikel som konstaterar samma sak som jag skrev om i inlägget "Vår elproduktion är i det närmaste fri från utsläpp av miljöpåverkande ämnen", trots att, som Martina Krüger skriver, deras utsläpp av koldioxid är över 100 miljoner ton per år. Läs det igen, 100 miljoner ton, det är väldigt mycket och långt ifrån att vara "närmast fri från utsäpp"...

Dålig svenska kan få dig frikänd

En man i Västerås har blivit friad från att betala TV-licens i länsrätten på grund av hans dåliga svenska.

Och nu har 36-åringen fått rätt: Radiotjänst har, enligt vlt.se, enbart visat en skrivelse där personen säger sig ha "vidio och intenet". Enligt länsrätten kan detta betyda vad som helst – och kontrollantens uppgifter saknar helt värde eftersom blanketten aldrig signerades.

Jag förbluffas över hur lätt det är att smita undan avgiften för TV-innehav och tycker det är orsak nog att skrota det gamla systemet med licenspengar och även i längden även skrota det statliga TV-monopolet. Men än är jag inte beredd att lägga ner SVT då det som finns kvar då är TV4...

Läs mer på SvD.

Att smitta med hiv är värre än att sticka med kniv

"Smittskyddsinstitutet vill sänka straffet för dem som medvetet smittar andra personer med hiv" - det kan man läsa i dagens SvD på nätet.

De höga straffpåföljderna gör att folk drar sig från att uppsöka vård, menar smittskyddsinstitutet på, och vill ha en sänkning av straffen.
Smittskyddsinstitutets ställning i frågan har till och med gått så långt att de avböjt att hjälpa åklagare att spåra upp den man som smittat en kvinna med hiv, detta på grund av straffet som väntat den misstänkta mannen.
Smittskyddsinstitutet har nu backat och meddelat att de ska bistå vid utredningen, men faktumet kvarstår, en svensk myndighet valde att skydda en brottsling, vilket är skrämmande!

Jag måste påstå att rubriceringen "grov misshandel" och en straff tid på upp till 10 år inte är ett oproportioneligt hårt straff för någon som medvetet och kallblodigt överför en så allvarligt och livspåverkande sjukdom till någon annan. En hivsmitta resluterar i fler komplikationer i livet än en traditionell misshandel oftast gör, så därför tycker jag rubriceringen ska få vara kvar, sen är det upp till domstolarna att tolka den och utdöma tillbörligt straff mot straffskalan.


Även DN och Aftonbladet tar upp ämnet.

Ny övervakningslag

Tidningen Journalisten har i dagarna publicerat en artikel med namnet "Lagen som bloggarna glömde" som handlar om en ny lag för avslyssning och övervakning som riksdagen ska rösta om den 22 oktober (i morgon).
Det handlar alltså om en lag som ger säpo ökat utrymme för spaning på svenska medborgare.
Journalisten skriver:

Nu kommer tre nya brottsmisstankar att läggas in i lagen som ger Säpo rätt att avlyssnas. Det är brott mot medborgerlig frihet, som att vänsterungdomar för oväsen så att inte högerextremister kan hålla torgmöte.
Det är finansiering av terrorgrupper, som att somalier i Sverige skickar hem pengar via terrorstämplade organisationer. Och det är statsstyrt företagsspioneri.
Den andra likheten med FRA-lagen är att det inte finns något som helst resonemang om meddelarfrihet och källskydd. Och flera brott som ger rätt till avlyssning är sådana som journalister kan göra sig skyldiga till i jobbet, som obehörig befattning med hemlig uppgift.
Men ingen har slagit larm. Inte bloggarna. Inte centerpartisten Johan Linander som drivit frågan om att redaktioner ska skyddas vid all avlyssning, inte bara buggning. Och inte vänsterpartisten Alice Åström som motionerat mot delar av den nya lagen.

Jag måste erkänna att jag varit ovetande om denna proposition från regeringens sida (som finns att läsa här), men efter att ha läst propositionen så kan jag konstatera att den innehåller enbart förslag om ökad övervakning, väldigt luddigt formulerat, men går inte in på hur det ska gå att säkerhetsställa medborgarnas integritet.
Detta är en lag som riksdagen, vis av FRA-debatten, bör avvakta med att rösta igenom.

Läs gärna bloggarna Henrik Alexandersson och Mark Klambergs inlägg om lagen, mycket läsvärt!

Fördomar och förvirringar

På SVT Opinion publiceras idag en debattartikel av kd-sympatisören Stefan Alm med titeln "Underskatta inte äktenskapets sprängkraft som valfråga".
Debattartikeln gäller den motion om en könsneutralt äktenskapslag som kommer att behandas i riksdagen inom en snar framtid. Författaren skriver:

Tyvärr verkar Fredrik Reinfeldt inte förstå hur saker och ting här hänger samman. Till bilden hör att det inte är säkert att ett svenskt könsneutralt äktenskap kommer att accepteras som ett äktenskap av rättsordningar i en hel del andra länder.
Jag tror att Fredrik Reinfeldt hade kunnat bli en statsminister med lyckosam uppbyggnad av landet över tid, om han hade valt att värna äktenskapet i dess nuvarande form. Nu riskerar han att bli kortvarig som statsminister.

Fredrik Reinfeldt må kanske bli kortvarig som statsminister, men då beror det nog till större del på FRA-lagen än på om homosexuella ges rätten att gifta sig.

Dessutom har författaren synpunkter på hur kristdemokraterna bör hantera situationen:

Det synes som om kd-ledningen inte förmår att agera skarpt i det uppkomna skarpa läget. Kristdemokraterna skulle kunna göra mycket utifrån det som hör till parlamentarismens spelregler. Gör de kabinettsfråga av äktenskapsfrågan kan regeringen inte lägga fram en proposition. Också en lag motionsvägen kan stoppas. Om de övriga borgerliga partierna vill ta ansvar för alliansregeringens fortlevnad får de foga sig i ett agerande från kd:s sida.
Kristdemokraterna kan avisera att allianssamarbetet i riksdagen kommer att upphöra - med röstnedläggning från kd i olika andra frågor - om inte alla
borgerliga riksdagsledamöter röstar emot oppositionens motion om könsneutral äktenskapsbalk. Också en mindre grupp kd-riksdagsledamöter kan åstadkomma mycket.

Artikelförfattaren anser alltså att denna fråga är av sådan vikt att det är orsak till att riskera en blockspricka inom alliansen, med eventuell regeringskris som följd!

Författaren skriver vidare:

Han [Reinfeldt] deltar oförtänkt i ett förändringsarbete som får till konsekvens att de heterosexuella par som framdeles inte kommer att vilja ingå den nya typen av "äktenskap" i stället kommer att leva som sambor eller åka utomlands exempelvis till Köpenhamn, Torneå eller Åland, för att där ingå ett sedvanligt äktenskap. Inte heller här verkar Fredrik Reinfeldt förstå hur saker och ting hänger samman.

Vad i det lagförslag som nu ligger på bordet som skulle få svenska medborgare att vallfärda över gränserna för att gifta sig är för mig obegripligt. Om en man och kvinna vill gifta sig så finns det inget hinder för det heller i framtiden. Att dessutom män och män, eller kvinnor och kvinnor, också får den ändrar inte det faktum.

Stefan Alms debattartikel är fylld av ett förakt mot homosexuella som grupp, samtidigt som det visar vilken trångsynt syn han har på samhället i övrigt.

Det finns de kritiker som menar att politiker inte ska gå in och styra vilka cermonier de enskilda trossamfunden har, men i och med att vi har en lag som förbjuder diskriminering på grund av sexuell läggning så är det kanske på tiden att ännu en diskriminering lagstiftas bort.
Eller går man på liberalen Johanna Nylanders linje och slopar kyrkornas vigselrätt helt och hållet och gör det hela till en civiljuridisk sak, utanför kyrkor och oavsett kön.

Det är en intressant fråga, men så länge kyrkorna har befogenhet att agera myndighet genom att ha vigselrätt så ska de följa de riktlinjer angående diskriminering som gäller i övriga samhället. Avsäger de sig den rätten så kan de få sköta sig själva och och välja att enbart välsigna par med den sexuella läggning som de anser vara rätt.
Religösa fundamentalister kommer alltid vara ett samhällsproblem, oavsett om de kastar stenar i Bagdad eller skriver upprörda debattartiklar på SVT Opinion.

"Vår elproduktion är i det närmaste fri från utsläpp av miljöpåverkande ämnen"

Ni har säkert sett reklamen som går på TV nu i dagarna, en isbjörn som förtvivlat simmar i ett hav i jakt på ett isflak (som hämtat ur Al Gores film "An Unconvinient Truth"). I reklamens senare del så får man se ett hav som förvandlats till ett islandskap och där en isbjörn springer runt och leker på det frusna vattnet.
Eller så kanske ni har sett de små webbannonserna som om hur en signatur kan förändra miljön?
Det är samma företag som står bakom denna reklam, nämlingen Vattenfall AB, som är helägt av den svenska staten, och allt är en del av deras kampanj "Klimatsignatur" där Vattenfall uppmanar folket att ta ställning för miljön, genom att skriva under med sitt namn.
För varje namnunderskrift så kommer Vattenfall att "skicka en 12 cm hög, återvinningsbar figur till de ställen besluten fattas".
Det är ett bra initiativ från Vattenfalls sida, men det känns hycklande i och med att ett ställningstagande för miljön är ett indirekt ställningstagande mot Vattenfall.
Vattenfall, eller svenska staten om vi så vill, är nämligen en betydande aktör på den europeiska marknaden för brunkolsenergi. Vattenfall är ägare av bl.a Jänschwalde i Tyskland som är europas femte smutsigaste kraftverk, enligt WWF. I samma rapport kan man läsa att av de nio smutsigaste kraftverken i Tyskland så äger Vattenfall inte mindre än fyra utav dem!
Sverige kan slå sig för bröstet med att inte ha något kraftverk med på listan (vi använder ju som bekant inte kolkraft här på hemmaplan), men nog bör skammen falla över även Sverige i och med att det är svenska staten och inte någon profithungrande börsspekulant som är ägare av Jänschwalde.

I dagens SvD har EU-parlamentarikerna Carl Schlyter (mp) och hans tyska kollega Elisabeth Schroedter en debattartikel just angående Vattenfalls miljöförstörning, inte bara genom utsläpp utan också även genom markförvandlingen vid de jättelika dagbrotten vid brunkolsfälten.
Författarna går ännu längre i sitt yttande angående Jänschwalde än WWF-rapporten visar och säger att:

Bara Jänschwalde släpper ut 24,7 miljoner ton CO2 om året och är därmed värst inom hela EU och på sjunde plats i världen.

Att svenska staten genom Vattenfall aktivt stödjer en industri som på så många sätt förstör miljön generationer framåt i tiden är under all kritik!
Att sedan samma företag driver en kampanj för att framställa sig som ett miljöalternativ är rent ut sagt hyckleri.
Under rubriken "Elproduktion" på Vattenfalls hemsida så kan man gå in och läsa följande:

Kärnkraft, vattenkraft och vindkraft är de kraftslag som vi på Vattenfall använder för att producera el i Sverige. Vår elproduktion är i det närmaste fri från utsläpp av miljöpåverkande ämnen.

De glömmer att nämna att de i sin utlandsproduktion är bland Europas största miljöbovar.

Det är dags för svenska staten att ta sitt ansvar och inte längre bidra till miljöförstörningen av så väl luft som land som den i dagsläget gör!

Allmänintresse eller underhållning?

I dagens SvD har journalisten Maria Abrahamsson en krönika med namnet "Tv-sända rättegångar borde vara nästa steg" som handlar om att avskaffa fotoförbudet i svenska rättssalar.
Maria Abrahamssons ståndpunkt är att svenska domstolar ska ha rätt att sända rättegångar i TV. Maria Abrahamsson skriver:

Det är hög tid att avskaffa fotoförbudet. Det betyder inte att tv-kameror och pressfolk ska få härja fritt i rättssalarna. Däremot borde svenska dom­stolar ha samma möjlighet som exempelvis norska att tv-sända rättegångar med allmänintresse.
I tanken har jag polismorden i Malexander, brandrättegången i Göteborg, rättegången mot Anna Lindhs mördare, Skandiadirektörerna och sommarens mordrättegång mot Anders Eklund.

Hon hänvisar till allmänintresse, ett ord som kommer oftare och oftare från mediavärlden som använder det som ursäkt till att publicera allt mer ingående detaljer från de misstänktas liv (läs "Etikbrist på kvällstidningarnas redaktioner" ).
Maria Abrahamsson visar även upp exempel på rättegångar hon anser vara av allmän intresse, där bland annars Engla-fallet tas upp. Av de rättegångar är det enbart Anna Lindh-rättegången som kan vara av allmänt intresse, så till vida att brottet berört hela riket. I övriga fall så är allmänintresset mer av en sådan art som framlyfts i skvallerpressen. Folk vill alltid veta snaskiga detaljer, men frågan är om det är orsak nog att TV-sända rättegångar? Min ståndpunkt är att så är inte fallet.

Mitt främsta argument för att tillåta tv-sända ­rätte­gångar är att i ett demokratiskt samhälle har allmänheten rätt till insyn. Inte bara insyn i hur lagstiftningsmakten fungerar och hur besluten kommer till i Myndighetssverige.
Också domstolarnas maktutövning måste tåla att granskas. Då duger det inte att
rättegångar är offentliga bara för de medborgare som lyckas få en plats i
rättssalen

Att ha en granskning av domstolar i formen att svenska folket kan sitta framför TVn och observera är inte den sortens granskning jag vill ha och borgar inte för en högre rättssäkerhet.
De som är intresserade kan redan idaf tillskaffa sig den information som behövs för att granska en domstols hantering av ett ärende.
Och angående "de medborgare som lyckas få en plats i rättssalen", vid ovan nämnda rättegång vid Göteborgsbranden så gjordes ett undantag från fotoförbudet då det stora antalet anhöriga inte fick plats i rättssalen och därför sände man rättegången via länk till en annan sal så att alla kunde ta del av rättegången, så visst finns den möjligheten redan idag.

Min slutsats är att Maria Abrahamsson varit för länge i mediabranschens profitdrev för att kunna särskilja allmänintresse från tidningarnas särintresse för att kalla allt för allmänintresse som går att tjäna pengar på.

Rättegångar i Sverige ska inte få dras ner i samma svarta hål som kvällspressen har fallit i när det kommer till integritet.